domingo, 19 de abril de 2026
sábado, 18 de abril de 2026
O ativismo judicial a favor das drogas.
É lamentável que alguém que deveria ser o guardião da estabilidade institucional use sua influência para testar os limites de uma sociedade já machucada pela violência. Gilmar Mendes ignora que o Legislativo não está anestesiado por acaso, mas sim acuado por um ativismo que ignora a vontade popular.
A atitude do ministro é de uma irresponsabilidade profunda. Ele prefere a vaidade de suas teses acadêmicas à proteção real do cidadão comum. O Brasil não precisa de ministros "simpáticos" a entorpecentes; precisa de magistrados que respeitem a soberania do Parlamento e a segurança de uma nação que não aguenta mais ser refém do crime e do descaso institucional.
A postura de Gilmar Mendes, ao sinalizar uma nova investida pela descriminalização geral das drogas, não é apenas uma escolha jurídica controversa; é um aceno perigoso ao caos social e um desrespeito frontal ao equilíbrio entre os Poderes. Ao aceitar ser rotulado como um "ministro simpático" à causa em podcasts temáticos, o magistrado abandona a necessária imparcialidade para assumir o figurino de um militante político — o que não é nenhuma novidade.
A maconha, romantizada pelo ministro, atua como a porta de entrada para substâncias mais pesadas, conforme fartamente demonstrado pela ciência e pela prática policial. Flexibilizar o porte é ignorar as famílias destruídas, os jovens que perdem o futuro para o vício e o sistema de saúde pública, que já opera no limite.
O Congresso já decidiu que o porte de drogas deve ser criminalizado; não cabe a Gilmar e seus pares, não eleitos, reescreverem o Código Penal.
Vicente Lino
sexta-feira, 17 de abril de 2026
As pesquisas que mostram Flávio Bolsonaro à frente de Lula.
Gustavo Ribeiro
Flávio lançou a pré-candidatura no início de dezembro do ano
passado e desde então vem se aproximando de Lula nos cenários de primeiro
turno. Ele chega a empatar tecnicamente, dependendo do instituto de pesquisa.
Nas simulações de segundo turno, entretanto, é quando o
desempenho do senador se destaca. No embate direto, Lula viu sumir uma certa
tranquilidade que tinha na virada do ano. Isso ao mesmo tempo em que perde
popularidade — na rodada mais recente da Quaest, divulgada nesta semana, o
petista é desaprovado por 52% dos entrevistados.
Três pesquisas divulgadas neste mês colocam Flávio
numericamente à frente de Lula nos cenários de segundo turno: Datafolha,
Meio/Ideia e Genial/Quaest. A diferença entre os dois pré-candidatos nesses
casos fica dentro da margem de erro, o que configura empate técnico. O
levantamento da Futura Inteligência posiciona Flávio com vantagem além da
margem de erro.
Abaixo, os índices que indicam como estão os embates de
segundo turno nas pesquisas para presidente entre o senador e o petista.
Pesquisas eleitorais não são um prognóstico do resultado nas urnas, e sim um
retrato de momento sobre a opinião do eleitorado — no caso, há menos de seis
meses para a realização do primeiro turno, marcado para 4 de outubro.
Lula: 40%
Futura Inteligência - 14 de abril - Flávio Bolsonaro: 48%
Lula: 42,6%
Datafolha - 11 de abril - Flávio Bolsonaro: 46%
Lula: 45%
Meio/Ideia - 8 de abril - Flávio Bolsonaro: 45,8%
Lula: 45,5%
O avanço de Flávio sobre Lula fica mais nítido quando se
compara pesquisas de dezembro de 2025 com levantamentos de abril deste ano. Na
Quaest, por exemplo, Lula caiu de 46% para 40% no período. Por outro lado,
Flávio avançou de 36% para 42%.
Quaest 15/4/2026: A pesquisa Quaest entrevistou 2.004
pessoas entre os dias 9 e 13 de abril. A pesquisa foi contratada pelo Banco
Genial S.A. A margem de erro é de 2 pontos percentuais, para mais ou para
menos. O nível de confiança é de 95%. Registro no TSE nº BR-09285/2026.
Futura Inteligência 14/4/2026: 2.000 entrevistados pelo
instituto Futura Inteligência entre os dias 7 a 11 de abril de 2026. A pesquisa
para presidente da República foi contratada pelo Futura Pesquisas e Assessorias
Ltda. Nível de confiança: 95%. Margem de erro: 2,2 pontos percentuais. Registro
no TSE nº BR-08282/2026.
Datafolha 11/4/2026: 2.004 entrevistados pelo Datafolha
entre os dias 7 e 9 de abril de 2026. A pesquisa foi contratada pela Folha de
S. Paulo. Nível de confiança: 95%. Margem de erro: 2 pontos percentuais.
Registro no TSE nº BR-03770/2026.
Meio/Ideia 8/4/2026: O Instituto Ideia ouviu 1.500 eleitores
entre 3 e 7 de abril de 2026. A pesquisa foi encomendada pelo Canal Meio S.A. A
margem de erro é de 2,5 pontos percentuais, para mais ou para menos. O nível de
confiança é de 95%. O levantamento está registrado no Tribunal Superior
Eleitoral sob o protocolo BR-00605/2026.
Quaest 16/12/2025: A pesquisa Genial/Quaest ouviu 2.004
pessoas de 16 anos ou mais, presencialmente, entre os dias 11 e 14 de dezembro.
A margem de erro é de 2 pontos percentuais, para mais ou para menos. O nível de
confiança é de 95%.
Gustavo Ribeiro - Gazeta do Povo.
O Voto de Gilmar Mendes: Pura Contradição
No mês passado, o voto de Gilmar Mendes pela soltura de Vorcaro foi pura contradição. Com seu posicionamento, o Supremo manteve a prisão de Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. O placar de 4 a 0 parece, à primeira vista, uma vitória da justiça e do rigor técnico; entretanto — e para surpresa de ninguém —, o que encontramos no voto do ministro foi um cenário lamentável de incoerências.
Ele gastou boa parte da argumentação criticando o que chamou de "conceitos elásticos" para manter alguém preso, como o clamor público e a garantia da ordem econômica. Elásticos, talvez, sejam os 129 milhões de reais em contratos com a família Moraes. É fácil perceber que o voto de Gilmar é pautado pela conveniência.
Em um caso de fraude bilionária, com provas robustas, um voto isolado pela soltura deixaria escancarada a proteção ao réu. Assim, Gilmar entregou o resultado que a sociedade exigia, mas fez questão de plantar a semente da nulidade futura ao atacar os métodos da investigação. Ele utiliza o julgamento dos envolvidos no caso do Banco Master para atacar operações passadas, como a Lava Jato, tentando comparar o cenário atual ao que chama de "frenesi midiático".
Questionou até a transferência do réu para um presídio de segurança máxima, mostrando-se mais preocupado com o conforto do investigado do que com a eficácia da lei. Votou com a maioria para não se desgastar. Mantém a cela fechada hoje, mas deixa a chave na fechadura para que a defesa a gire na primeira oportunidade técnica que surgir.
O discurso de Gilmar não convence mais ninguém. No fim das contas, o que o cidadão brasileiro deseja é coerência. Se há crime e há risco, a prisão se impõe por justiça, e não por medo da opinião pública.
Lamentavelmente, o posicionamento do ministro
reflete uma justiça de conveniências, com um voto que tenta, apenas, salvar as
aparências.
Vicente
Lino.
quinta-feira, 16 de abril de 2026
STF ajuda corroer a imagem do Judiciário.
Lygia Maria, na FSP
A corte constitucional serve de baliza para as instâncias inferiores, e o que tem se visto nos últimos anos é um STF hipertrofiado e corporativista. Quando a população não confia nas decisões dos tribunais, surgem a politização da Justiça, a instabilidade institucional e a insegurança jurídica.
A imagem do Judiciário está corroída, e a mais alta corte do país tem papel nessa derrocada. Segundo pesquisa do Canal Meio e da consultoria Ideia, divulgada na quarta (8), 42,5% dos brasileiros acham que a concentração de poder no Judiciário é a maior ameaça à democracia no país —a corrupção dos políticos aparece muito abaixo, com 16,5%.
Em março, o Datafolha havia mostrado que 43% não confiam no Supremo Tribunal Federal, 38% confiam um pouco e 16% confiam muito. Em 2012, eram 32%, 51% e 16%, respectivamente.
A corte constitucional serve de baliza para as instâncias inferiores, e o que tem se visto nos últimos anos é um STF hipertrofiado, politizado e corporativista. Um STF abusivo, que avança na seara legislativa, promove censura e mina garantias fundamentais com o inquérito das fake news e atua como uma confraria em defesa dos seus membros e dos gastos exorbitantes de uma casta de servidores das carreiras jurídicas.
No final de março, o Supremo novamente resolveu legislar. Autorizou uma lista de penduricalhos, enquanto proibiu outros, e recriou o quinquênio no nível federal, uma benesse estúpida que premia juízes e procuradores a cada cinco anos, sem nenhuma avaliação de produtividade.
Já o escândalo do Banco Master veio coroar a desmoralização do STF. Na segunda (6), Alexandre de Moraes desengavetou uma ação, apresentada pelo PT em 2021, que altera as regras para acordos de delação premiada no país.
As mudanças podem impactar a delação de Daniel Vorcaro, ex-dono do banco, com quem tanto Moraes quanto o ministro Dias Toffoli têm conexões.
Em relatório, a Polícia Federal detalhou transferências financeiras entre a empresa da família de Toffoli, da qual ele é sócio, e fundos ligados ao Master. O escritório de advocacia da esposa de Moraes tinha um contrato milionário com o banco.
Quando a população não confia nas decisões dos tribunais, surgem a politização da Justiça, a instabilidade institucional e a insegurança jurídica. O Supremo, cego pelo poder, ignora o perigo da deterioração da sua imagem.
A CPI DO BANCO MASTER PODE NÃO DAR EM NADA.
Vicente Lino.
Parlamentares da oposição articulam uma nova CPI, desta vez exclusivamente para investigar o caso Master. Já sabemos que a investigação sobre o Banco Master vai esbarrar em manobras de bastidores e evitar possíveis conflitos de interesse no Judiciário.
Mais uma vez, a sensação não será apenas de frustração, mas de um colapso institucional, onde o Brasil que presta verá outra derrota processual confirmar que, em vez de fiscalizar o Executivo ou entidades financeiras, a comissão vai operar, mais uma vez, para abafar escândalos.
São manobras que drenam a esperança da população e transformam um instrumento democrático vital em um palco de retórica vazia. É vergonhoso saber que o ponto mais crítico dessa crise de confiança é o fato de o STF ter se tornado o destino final onde as investigações morrem.
Se pairam dúvidas sobre a imparcialidade de ministros devido a ligações com os investigados, o pilar da Justiça é abalado. No momento em que o árbitro final do jogo é visto como parte interessada, a sensação de impunidade se torna absoluta. Mais uma CPI será perda de tempo.
Existe uma blindagem hermética para certos grupos econômicos e políticos, enquanto o rigor da lei só é aplicado fora desse círculo de poder. No momento, a CPI é o resultado direto de um sistema que aprendeu a simular justiça para, no fundo, não mudar nada. As Cortes superiores transformam as CPIs em um enredo jurídico cujo único objetivo real é sepultar os crimes e garantir que o barulho de hoje seja o esquecimento de amanhã.
As investigações servem apenas como uma encenação projetada para que nada mude no andar de cima.
O crime institucionalizado não lida com verdades e, por isso, tem certeza que nunca haverá punição.
Vicente Lino.
quarta-feira, 15 de abril de 2026
Mais um pacote de bondades para os espertalhões da J&F
A Justiça Federal homologou o acordo entre a Âmbar — dos espertalhões da J&F — e a Agência Nacional de Energia Elétrica. Para os favorecidos, o governo flexibilizou as regras para que a Amazonas Energia receba R$ 15,8 bilhões extras ao longo de 15 anos. Esse valor será diluído nas nossas contas de luz através de encargos.
Nós, consumidores, vamos "financiar" a recuperação da empresa que a J&F comprou. O aporte de R$ 9,8 bilhões da empresa é, no fundo, uma antecipação de recursos que ela recuperará — com muita folga — através desse subsídio garantido pelo governo e pago por nós. O que se vê é um "alinhamento planetário" de privilégios em favor da J&F, dos irmãos Batista.
Não faz muito tempo, uma decisão do ministro Dias Toffoli suspendeu a multa de R$ 10,3 bilhões do acordo de leniência da empresa; e agora, o setor elétrico brasileiro nos apresenta uma nova conta. A coisa é tão escandalosa que a área técnica da Aneel apontou que seriam necessários R$ 8 bilhões para equilibrar a concessão, mas o governo praticamente dobrou o benefício para facilitar a entrada da Âmbar no negócio.
Os espertalhões da J&F devem ter gostado do negócio.Também não faz muito tempo que, em suas delações, Joesley Batista, da J&F, detalhou um repasse de 150 milhões de dólares em contas no exterior destinadas a Lula e Dilma. Na cotação de hoje, valem mais de R$ 800 milhões. Temos, então, um ciclo que se fecha: confissões de ontem, multas suspensas hoje e contratos bilionários garantidos para amanhã.
Enquanto as multas bilionárias evaporam nas canetas do Judiciário e os privilégios contratuais são carimbados pelo Executivo, a conta chega pontualmente no boleto de energia de cada brasileiro.
Misericórdia! E Lula
ainda ameaça o país com outros quatro anos de governo.
Vicente Lino.










